ÍNDICE SPAD DO MILHO (Zea mays L.) SUBMETIDO A FERTIRRIGAÇÃO
AUTORIA
Maykelle Vieira Mendes Gonçalves , Marconi Batista Teixeira , Daniely Karen Matias Alves , Fernando Rodrigues Cabral Filho , Edson Cabral Da Silva , Frederico Antonio Loureiro Soares , Fernando Nobre Cunha , Laura Campos De Lira , Thacyelle Ferreira De Jesus
ABSTRACT
Objetivou-se com este estudo avaliar o efeito comparativo entre a fertirrigação via gotejamento com água residuária de piscicultura e de suinocultura em diferentes diluições na leitura do índice SPAD das folhas do milho. O experimento foi realizado em vasos plásticos, dispostos a céu aberto, no Instituto Federal Goiano – Campus Rio Verde, GO. Adotou-se o delineamento experimental em blocos ao acaso, analisado em esquema de parcelas subdivididas 2×4, com três repetições. Os tratamentos consistiram em duas fontes de água residuária (piscicultura e suinocultura) diluídas em quatro proporções de água de abastecimento, sendo: dose recomendada de água residuária + 0, 25, 50, 75% de seu volume em água de abastecimento, totalizando 24 parcelas experimentais. A leitura SPAD foi efetuada aos 30, 60 e 90 dias após a semeadura com auxílio do aparelho Minolta SPAD® 502. A diluição de 51% promove maior leitura SPAD para o milho quando utilizada a fonte água residuária de suinocultura na fase inicial do milho. A fonte água residuária de suinocultura proporciona maior leitura SPAD nas folhas de milho em todas as fases fenológicas avaliadas.
Para participar do debate deste artigo, faça login.
O trabalho esta completo e todos os resultados apresentados de forma clara e objetiva. Foi feita algum outro tipo de adubação? por exemplo nitrogênio na cobertura? ou foi somente as fontes de água residuária? Sugiro colocar alguns dados sobre analise da água.
No delineamento do trabalho está disposto de forma equivocada, pois os autores abordaram o esquema em subparcelas ( duas fontes de água). Porém, o trabalho se enquadraria melhor em parcelas subsub, ja que tem a variável tempo (30, 60 e 90 dias).
O trabalho mostra-se relevante e bem escrito, porém o autor poderia ter discutido mais os dados encontrados. Parabéns pelo trabalho.
Trabalho coeso e bem escrito. Os resultados estão coerentes com os objetivos do trabalho, talvez eu só exploraria mais a conclusão.
